亚洲免费一区二区|久久精品丝袜高跟鞋|99re6热在线精品视频播放|国产日韩精品一区二区三区在线|日日骚一区二区

當(dāng)人們從清晨中醒來，會不會發(fā)現(xiàn)提供搭乘服務(wù)的 Uber 已經(jīng)奄奄一息，然而元兇就是政府將成千上萬的 Uber 司機(jī)定義為高收入員工的一項(xiàng)明文禁令？

加州勞工委員會在周三裁定 Uber 司機(jī) Barbara Berwick 是一名雇員，聽起來還挺有道理。這項(xiàng)裁決被稱為 Uber「最可怕的噩夢」，這足以讓所有「合同工」感受到這項(xiàng)裁決給他們帶來的「恐懼顫栗」以及為他們「挖下的一個大坑」。Twitter 上的一位記者好奇 Uber 500 億美元的估值是否會受這次事件影響而「瞬間蒸發(fā)」，同時(shí)稱他得知這項(xiàng)訴訟將會是對 Uber 這家公司以及同類的其他公司的一次「切實(shí)可感的威脅」。

當(dāng)然，事實(shí)并不然。有法律專家說，一項(xiàng)法律裁決要是能削弱 Uber 的發(fā)展勢頭的話，消極影響也只會通過數(shù)年的滲透產(chǎn)生，并且也只可能對這家公司的個別環(huán)節(jié)產(chǎn)生影響——然而與此同時(shí)，Uber 還有的是時(shí)間為新條例而游說，或者扭轉(zhuǎn)它的商業(yè)模式以保持動態(tài)穩(wěn)定。

律師貝絲·羅斯說，「法律向來就跟風(fēng)馳電掣無關(guān)。」她當(dāng)然知道——因?yàn)樽?2000 年以來她就開始訴訟聯(lián)邦陸運(yùn)公司，因?yàn)樗膯T工身份歸類有誤。不過這還不是她光輝歷史的巔峰，高潮是去年第九巡回上訴法院判定聯(lián)邦快遞公司的 2300 個司機(jī)的員工性質(zhì)都不合法，聯(lián)邦快遞在上周通過砸了 2.28 億美元才成功庭外和解，這是近年來歷史上庭外和解的最大一樁雇傭案件了。聯(lián)邦快遞最終改變了它的商業(yè)模式，使它的合同工看上去更像是特許加盟商而不是開大卡車的司機(jī)，不過這些改變都是在 2009 年后才作出的。

Berwick 法令看上去對 Uber 很不利，但這個法令并沒有對其他先例作出任何規(guī)定——它只對 Berwick 起效，而且這一裁決也已經(jīng)遭到了上訴。當(dāng)這個案件在舊金山高級法院重審時(shí)，將有待觀察——也就是法律術(shù)語中的「二審」——意味著法院新的裁決并不會將勞工委員會的裁定納入考慮。

這個案件下一步會怎樣？

美國的州法院和聯(lián)邦法院都由三個級別的機(jī)構(gòu)構(gòu)成：預(yù)審法庭、上訴法庭和最高法院。只有相應(yīng)級別或更高級別的法院所作的裁決才有「約束力」，也就是說，在面對類似案例時(shí)，低級別的法庭在司法上應(yīng)遵循高級別法庭的裁決。Berwick 一案正向舊金山預(yù)審法庭上訴，其后將由上訴法庭裁決——這整個過程可能長達(dá)一年半到兩年不定。同時(shí) Uber 也在就弗洛里達(dá)州將司機(jī)歸類為員工的新條例上訴。

無獨(dú)有偶，Shannon 向聯(lián)邦法庭提出的一項(xiàng)相似的案件有了進(jìn)展。這個案件受到人們的廣泛關(guān)注是由于它并非一個集體訴訟案件，雖然人們希望它是，而且法官之前的判決對員工論有利。該案將于八月由陪審團(tuán)審判審訊認(rèn)定其是否屬于集體訴訟。加州哈斯汀法學(xué)院教授 Schiller 說，「聯(lián)邦法院的審判的時(shí)間通常都很長。」如果該案屬于集體訴訟，那籌碼就加大了，這會給 Uber 帶來更大的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。

Berwick 案和聯(lián)邦案的判決效力都只局限于加州，哪怕他們已經(jīng)鬧到了最高級別的法院了。聯(lián)邦案起初是全國范圍的一項(xiàng)訴訟，但去年的審判將其效力限制在加州內(nèi)。

Uber 很快就指出并非所有勞工委員會都認(rèn)定 Uber 司機(jī)是雇員。在 2012 年，加州勞工委員會裁定司機(jī)屬于獨(dú)立的合同工。其他六個州（佐治亞、賓夕法尼亞、科羅拉多、德克薩斯、 伊利諾斯和紐約）的勞工委員會及勞工部也作出了司機(jī)屬于合同工的裁定。

如果 Berwick 案在上訴法庭打贏了，將會有成千上萬的勞動者向法庭發(fā)起訴訟要求確認(rèn)并保障他們的員工權(quán)利，還能討到工資。（Berwick 在 Uber 當(dāng)司機(jī)時(shí)得到公司保證兩個月能賺 4000 多美元）

「那將會鬧得天翻地覆，因?yàn)檫@個世界上每個人都可以跑到勞工委員會那里要求裁定自己的權(quán)益。」Rosenfeld 說，「律師們將會賺個盤滿缽盈。」

但是只有人脈資源廣和精力旺盛的司機(jī)才會發(fā)起訴訟——并非所有司機(jī)都會無一例外地提起訴訟。也許還有很多司機(jī)很享受這種富有靈活性的合同工日程——根據(jù) Uber 的調(diào)查，73% 的司機(jī)也許根本不想爭取員工身份。

「并沒有法律規(guī)定 Uber 或其他公司說，『噢，這樣吧，Schiller 贏了，現(xiàn)在該改變我們的一些商業(yè)做法了，』」Schiller 說。「如果 Uber 愿意的話，它可以對每一個案件提出質(zhì)疑。他們會說 Schiller 開車的時(shí)間比你少，或者舉出任何一個能證明差別的真實(shí)數(shù)據(jù)。」

「Uber 會介意每個月向每一個有人脈有精力的司機(jī)支付幾次 4000 美元嗎？」他又說，「我不清楚，不過我們都知道他們這點(diǎn)錢還是拿得出來的……集體訴訟機(jī)制是一種強(qiáng)有力的機(jī)制能逼迫對方作出回應(yīng)。」

這次對簿公堂還能夠?qū)?Uber 下達(dá)終止其對旗下司機(jī)實(shí)行現(xiàn)行合同的禁令，盡管 Uber 可能會上訴。貝絲·羅斯說。

Uber 會主動改變它的商業(yè)模式嗎？

也許吧。貝絲·羅斯曾經(jīng)為凱利豪車員工聲討利益而上訴凱利豪車，一家大型豪車公司，不過不是以集體訴訟形式上訴的。在陪審的前一晚——「我正在寫我的開庭陳述」，她說——該公司忽然承諾將所有獨(dú)立合同司機(jī)的身份都轉(zhuǎn)為正式員工。（該公司的一個地區(qū)分公司似乎快破產(chǎn)了，所以就這么著了。）

Uber 看上去并不像要對它的司機(jī)態(tài)度 180°大轉(zhuǎn)變的樣子。但是 Uber 和 Airbnb 都有過稍作改變以適應(yīng)法律的歷史。Airbnb 經(jīng)歷了在舊金山和紐約的初始抵觸和監(jiān)管斗爭后，如今已經(jīng)在這些地區(qū)施行了規(guī)整，盡管在其他的地區(qū)它幾乎根本沒有任何改進(jìn)。Uber 也是：它給司機(jī)們上了保險(xiǎn)，不過也只是在那些立法措施將要施行的地區(qū)——Uber 為了盡可能地降低費(fèi)用，費(fèi)了大量工夫游說。

Uber 也許會將這場立法戰(zhàn)戰(zhàn)線拉長，長到讓他們可以通過別的途徑達(dá)成監(jiān)管共識。Schiller 說

「如果要我猜下一步舉措，Uber 不太可能認(rèn)輸然后宣布它旗下的所有司機(jī)都擁有了員工身份，也不會修改跟司機(jī)簽訂的合同。」Schiller 說。「他們可能會努力改造監(jiān)管環(huán)境。」

但是最后，Uber 也許會看到這不祥之兆——特別是集體訴訟這件事的影響——然后它會選擇對司機(jī)的身份分類或合同進(jìn)行一些修改。「這些（法律）意見書對 Uber 都不是很有利，」Schiller 說。

其他按需經(jīng)營的公司該何去何從？

還有一個擔(dān)憂就是，每一個按需經(jīng)營的創(chuàng)業(yè)公司使用的都是合同工，比如 Postmates（新創(chuàng)按需快遞公司，譯注）、Instacart、Handy 和 Luxe，都在看著 Berwick 這類案件，看自己的商業(yè)模式是否也有相同的弱點(diǎn)。但是喬治·格雷拉，一位初創(chuàng)企業(yè)的律師說，創(chuàng)始人通常都不會考慮這些事情——除非他們的公司已經(jīng)到了開不下去的地步了。

「我看到的創(chuàng)始人都是這樣經(jīng)營公司的，他們關(guān)注的幾乎都是使用新的商業(yè)模式將會帶來多么巨大的改變的麻煩，」格雷拉說，「他們知道這些監(jiān)管和法律會給他們的未來發(fā)展帶來潛在的危害，但是我所見的他們的態(tài)度都是，『到需要去管的時(shí)候我們再去處理這些事吧。』他們的大腦中有根深蒂固的思想認(rèn)為這些法律會慢慢調(diào)整直至后來能允許新模式的存在。」

格雷拉說如果單單一項(xiàng)法律條令就能影響 Uber 或與其類似的公司的話，他可能會「徹底地震驚」。法律能反映出大眾原則的變化，法律可能會逐漸將那些對靈活性的渴望多過對穩(wěn)定雇傭關(guān)系的渴望的人們納入考慮當(dāng)中。

「我認(rèn)為 Uber 是一家聰明的公司，他們敢作敢當(dāng)，」他評價(jià) Uber。「哪怕這意味著他們得改變一些經(jīng)營做法來保護(hù)他們，但他們是不會從根本上改變他們的商業(yè)模式。」